He leído detenidamente el estudio que hace unos días os recomendaba y la conclusión a la que llego es que ayuda a conocer los blogs si no sabes nada sobre ello, pero despista un poco.
No entiendo por qué si han hecho un estudiio sobre 100 blogs, han definido unos factores de éxito y han llegado a la conclusión de que los blogs de mayor éxito no ponen en práctica estos factores, no lo explican más detenidamente!
La lista de factores de éxito que os resumo y comento es:
- Tener dominio propio
- Estar escrito por varios autores ( necesariamente?????)
- Ofrecer contenido bajo licencias Creative Commons (???????)
- Usar imágenes en las entradas
- Instalar un buscador interno ( que viene de serie en casi todos los sistemas blog)
- Enlazar a la home desde cualquier página del blog ( idem)
- Incluir trackback ( avisar a otro blog que hemos publicado sobre el )
- Que la información esté organizada por secciones ( o tags no??)
Y consideran como factores no determinantes:
- La frecuencia de posteo ( que es mucho más importante de lo que dice el IESE según la guía de John Chow y mi propia experiencia )
- Usar un blogroll o listado de otros blogs favoritos
- Enlazar mucho ayuda a dar a conocer el blog, pero al parecer no influye de forma directa en su éxito ( aquí creo que se han perdido un poco. No se si están equivocados ellos o todos los firmantes del manifiesto del evento blog )
Es posible que lo que ayuda al éxito de un blog personal no sirva en el caso de los blogs corporativos, o que las empresas tengan otros medios para generar visitas a sus blogs que la popularidad expontánea de sus contenidos.. pero el caso es que el estudio no profundiza en sus conclusiones.
Creo que debería hacerse un estudio con menos referencias de terceros y más análisis concreto de los casos de estudio, dando ejemplos, detalles y ayudando a entender las conclusiones,no sólo lanzandolas al aire.
